I detta inlägg ska jag förmedla mina tankar och funderingar kring medier och mänskliga rättigheter. Här om dagen var jag och klassen i Stockholm under dagen där vi besökte Bio- Rio. Vi var med om en föreläsning om just mänskliga rättigheter. (A-day) Vi fick ta del av teatrar, filmer, bilder mm.
Jag fick reda på massor med bra fakta och saker jag inte visste om. Det fick en och verkligen fundera om hur världen ser ut, det är inget jag riktigt tänkt på innan men man fick sig en redig tankeställare.
Medier kan användas till mycket men om man ska koppla medier till mänskliga rättigheter finns det både bra och dåliga saker. Där de mänskliga rättigheterna ofta brister är i länder där en diktator styr landet. En diktator som anser att bara hen har rätt och folket inte har rätt till att uttrycka sina åsikter. Människor har rätt till yttrandefrihet med visa ”gränser”. Jag har kollat på en intervju med en rysk journalist. I Ryssland styr landet av en diktator, inte någon som folket i landet riktigt tycker om och håller med. Mänskliga rättigheterna brister i landet då de inte får uttrycka vad de tycker då de ska tycka som diktatorn. Journalisten sade i intervjun att om hen skulle skriva en artikel om hur två gifta män levde/lever ett lyckligt liv kunde hen bli straffad. Dels för att diktator menar att journalisten sänder ut propaganda som inte stämmer. Där brister två av de rättigheter som vi människor har. Att en man inte får älska en annan man, att vi inte får älska vem man vill samt att journalisten inte fick uttrycka sig, yttrandefrihet.
Om situationer likt detta ofta framkommer samt att t.ex. diktator trycker ner personer ner till marken kan hen lyckas använda sig av tystnadsspiralen. Det går ut på att personer inte vågar uttrycka sig eller förmedla sina åsikter på grund av att hen tror att hens åsikter ligger i minoritet till resten av allas åsikter vilket är fel.
För ett par år sen utbrast den Arabiska våren. Landet Libyen drabbades av ett inbördeskrig år 2011. Då Gaddafi styrde landet. Han styrde landet på ett brutalt sätt där folket inte fick säga sitt. Hans stöd till terrorism gjorde honom väldigt opopulär både i landet och utanför. När uppror uppstod var ett inbördeskrig ett faktum.
Även här har jag kollat på en intervju med ett syskonpar som ursprungligen är från Libyen. I intervjun säger dom att deras plan var att flytta hem till Libyen då konflikten i landet stoppa deras planer. Med hjälp av social medier tog dom hjälp att hålla koll på vad som egentligen hände i landet. Medier så som Facebook, Youtube och Al-Jazeera. Folket i landet lade ut bilder och videoklipp som dom själva tagit, det tog inte lång tid innan resten av världen fick veta vad som pågick. Syskonen säger att genom medier fick de fram snabb information, så pass snabbt att dom visste vad som hade hänt innan släkten i Libyen själva visste om det. Det är mycket som läggs ut på medier och förmedlar ut till resten av världen. När jag säger mycket menar jag verkligen nästan allt. Genom medier kunde folket i landet visa världen vad som verkligen pågick. Händelserna i Libyen var absolut inget positivt men jag tycker på något sätt att de sociala medierna som de använde sig av var till något positivt. De hjälpa oss i resten av världen att riktigt förstå vad som pågick. Att de mänskliga rättigheterna brast.
Under föreläsningen med Amnesty gick vi in på olika händelser som har brutit de mänskliga rättigheterna. En händelse som hände för några år sedan var Raif Badawisr blogginlägg i Saudiarabien. Regimen i landet är stänga med vad som läggs ut på medier. Om de som styr och har en hög makt i landet anser att något är nedvärderande mot landet, (enligt deras åsikter) kan den personen straffas hårt. Med andra ord, censur. Maktpersoner kollar igenom vad som ska läggas ut och vad som inte ska läggas ut. De har makten att censurera bort något.
Det är även här ett land man inte får uttrycka sig. Raif som i denna situation ”kämpa” för vad människor ska få göra blev straffad till fängelse, piskningsstraff o förbud att lämna landet under ett antal år. Landet bryter också mot rättigheterna när dom med hjälp av tortyr (piskningsstraff) straffar Raif. Att Raif skrev ner sina egna tankar och sina egna åsikter (subjektiv information) gjorde att han fick ta sitt straff på grund av de hemska regler och lagar de landet har. Jag tror att situationen inte skulle se likadan ut om han använde sig av objektiv information. Alltså använder sig inte utav egna åsikter utan bara skriver ner saklig information. De landet står för osv.
Ett bra sätt att använda sig av social medier är att det är lätt att ge ut information till en större mängd människor och på så sätt övertyga fler. Opinionsbildning. Att övertyga folket. T.ex., visa folket att i vissa länder brister de mänskliga rättigheterna och att vi tillsammans måste hjälpas åt att göra något åt saken.